来来来，你的年度绩效考核由“民主测评”定！
今天在微信群里，有网友贴出了本单位两张公布的“民主测评积分表”，称该表排名决定了单位2017年度行政人员和辅助人员的绩效考核发放等级。有网友留言，年底绩效考核让大家打分评选，各部门人员谁知道谁一年里具体干了多少？这“民主测评”究竟是考核个人工作业绩，还是考核个人交际能力？
又到年初总结考评的时候，各单位业绩考核、评先树优、述职述廉总结评比一个接一个，“民主测评”被某些“聪明”领导视为了不记名投票、不参与决策、发扬民主自治的“服众法宝”，不分考核种类，一律用之。
通常打票现场是这样的：几十人挤在一个房间，前后左右紧挨着，票也分三六九等，上层领导、中层领导、普通群众投票权重不等，领导一票顶群众几十票。领导们评选之前通常会合议一下确保投票相对集中，而分散的群众投票在集中的领导投票面前，简直不堪一击。有人形象的说，这种“民主测评”说白了就是，将领导的决策以民主的形式表现出来，让你无条件服从里子里的“集中”而闭口于形式上的“民主”。最明显的例子就是入额法官遴选。一个民主测评程序下来，即使笔试成绩第一的，也能让你名落孙山。
即使在一人一票的群众打分“民主测评”里，票面上一个是与自己平日里关系很好、但什么工作也不干的同事，一个是公事公办任劳任怨、甚至不徇私情的同事，你会把“优秀”投给谁？
在你挨我挤的“民主测评”环境里，勾出了几个自己平日里关系不错的优秀外，其他随意勾选，成了大多数人的投票选择。更有甚者测评票一路打“√”、不分高低现象都是同一等次，或是对人不对事，对谁有意见就是个“×”，那管你什么“德、能、勤、绩”标准。
这样的“让人无法发言”环境中的“民主测评”，可信度又有几分？所谓的“民主测评”，本就是一个投票人主观思想的表现，更是被某些单位的领导用到了本应重视客观业绩考核评价上，如年度业绩考评，实则是一种领导不负责任的表现。领导就是管理者，如果管理者不能，或不敢公正无私的评价下属，就是失职，把管理责任推给散沙似的群众，就是渎职。
为了发挥改革业绩激励作用，改革设计者可谓用心良苦，将司法责任制改革的福利，即入额法检官50%的增资、其他人员20%的增资，分为两部分，一小部分作为月工资发放，一大部分作为年度绩效工作考评后分档发放。就是这个年度绩效工资，却让某些法检单位陷入了“分配大战”。
本来法检部门，工作分工、完成效果、上班考勤，甚至业绩表彰，完全可以科学考核、统计计分。只要之前出台的制度合理，执行的全面到位，年底排出计分，谁优谁劣，一目了然。奈何有的单位平日里管理混乱、分工不明、执行不力，到了年底分红，人人瞪起了眼，谁也不服谁。“失职”、“渎职”之后，一些领导祭出了业绩考核“民主测评”这个推卸责任的“挡箭牌”。
要知道，在单位里任劳任怨、一心为公的通常是人缘差的；整天串门聊天、拉拉扯扯的通常是人缘好的；没事往领导屋跑的，跟领导套近乎的通常是提拔快的，而“民主测评”的结果往往都是提拔快的得“优秀”，人缘好的得“良好”，人缘差的得“一般”。
于是乎，民主外衣下的“民主测评”后，奖金分配结果是干活多的不如人缘好的，人缘好的不如领导看得上的，完全背离了改革设计者“突出实绩”的初心，真是改革的悲哀呀。
不过，可以预见，这些搞年度业绩考核靠“民主测评”来决定的法检部门，来年干活的肯定会越来越少，偷奸耍滑的肯定越来越多，而离职者、怠工者则会成为常态吧。
往期文章：陈教授：告诉你一个真实的法院改革情况
为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。